English
LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
DĖL PAREIŠKĖJO - VILNIAUS APYGARDOS
ADMINISTRACINIO TEISMO PRAŠYMO IŠTIRTI, AR
LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS 2004 M. VASARIO
27 D. NUTARIMAS NR. 222 "DĖL KANDIDATO Į
VYRIAUSYBĖS ATSTOVUS" NEPRIEŠTARAUJA
KONSTITUCINIAM TEISINĖS VALSTYBĖS PRINCIPUI,
LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJOS 94 STRAIPSNIO 2
PUNKTUI, LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS TARNYBOS
ĮSTATYMO 9 STRAIPSNIO 3 DALIAI, 10 STRAIPSNIO 2
DALIES 3 PUNKTUI, 13 STRAIPSNIUI, LIETUVOS
RESPUBLIKOS SAVIVALDYBIŲ ADMINISTRACINĖS
PRIEŽIŪROS ĮSTATYMO 3 STRAIPSNIUI
2004 m. liepos 2 d.
Vilnius
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, susidedantis
iš Konstitucinio Teismo teisėjų Armano Abramavičiaus, Egidijaus
Jarašiūno, Egidijaus Kūrio, Kęstučio Lapinsko, Zenono
Namavičiaus, Augustino Normanto, Jono Prapiesčio, Vytauto
Sinkevičiaus,
sekretoriaujant Daivai Pitrėnaitei,
Konstitucinio Teismo tvarkomajame posėdyje apsvarstė
Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą ištirti, ar
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. vasario 27 d.
nutarimas Nr. 222 "Dėl kandidato į Vyriausybės atstovus"
neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos preambulėje
įtvirtintam teisinės valstybės principui, Lietuvos Respublikos
Konstitucijos 94 straipsnio 2 punktui, Lietuvos Respublikos
valstybės tarnybos įstatymo 9 straipsnio 3 daliai, 10
straipsnio 2 dalies 3 punktui, 13 straipsniui, Lietuvos
Respublikos savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 3
straipsniui.
Konstitucinis Teismas
nustatė:
1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2004 m. vasario 27 d.
priėmė nutarimą Nr. 222 "Dėl kandidato į Vyriausybės atstovus",
kuris išdėstytas taip:
"Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo
(Žin., 1994, Nr. 43-772; 1998, Nr. 41(1)-1131; 2000, Nr.
92-2843; 2002, Nr. 41-1527) 22 straipsnio 14 punktu, Lietuvos
Respublikos savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo
(Žin., 1998, Nr. 51-1392; 2002, Nr. 127-5748) 2 straipsnio 2
dalimi ir 3 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos valstybės
tarnybos įstatymo (Žin., 1999, Nr. 66-2130; 2002, Nr. 45-1708;
2003, Nr. 17-705, Nr. 112-4993) 9 straipsnio 3 dalies 6 punktu,
10 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos
korupcijos prevencijos įstatymo (Žin., 2002, Nr. 57-2297) 9
straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
1. Neskirti Pauliaus Ulecko į Vyriausybės atstovo
Marijampolės apskričiai pareigas.
2. Įgalioti vidaus reikalų ministrą Virgilijų Bulovą
teisės aktų nustatyta tvarka atrinkti pretendentą į Vyriausybės
atstovo Marijampolės apskričiai pareigas ir pateikti Lietuvos
Respublikos Vyriausybei nutarimo dėl jo skyrimo projektą."
2. Pareiškėjas - Vilniaus apygardos administracinis
teismas nagrinėjo administracinę bylą, jos nagrinėjimą sustabdė
ir kreipėsi į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. vasario 27 d.
nutarimas Nr. 222 "Dėl kandidato į Vyriausybės atstovus"
neprieštarauja Konstitucijos preambulėje įtvirtintam teisinės
valstybės principui, Konstitucijos 94 straipsnio 2 punktui,
Valstybės tarnybos įstatymo 9 straipsnio 3 daliai, 10
straipsnio 2 dalies 3 punktui, 13 straipsniui, Savivaldybių
administracinės priežiūros įstatymo 3 straipsniui.
Konstitucinis Teismas
konstatuoja:
I
1. Pareiškėjo prašyme teigiama:
1.1. Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 3
straipsnyje nustatyta, kad Vyriausybės atstovas į pareigas
skiriamas ir atleidžiamas Valstybės tarnybos įstatymo nustatyta
tvarka. Pagal Valstybės tarnybos įstatymo 10 straipsnio 2
dalies 3 punktą ir Vyriausybės įstatymo 22 straipsnį
Vyriausybės atstovą į pareigas priima Vyriausybė. Valstybės
tarnybos įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje yra nustatyti bendrieji
reikalavimai asmenims, priimamiems į valstybės tarnybą. Asmenų
priėmimo į valstybės tarnybą tvarką reglamentuoja Lietuvos
Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966
"Dėl Priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas tvarkos
patvirtinimo" patvirtinta Priėmimo į valstybės tarnautojo
pareigas tvarka, pagal kurios 14 punktą priimant pretendentų
paraiškas būtina patikrinti jų atitiktį Valstybės tarnybos
įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatytiems reikalavimams.
Valstybės tarnybos įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nėra
tiesiogiai įtvirtinto draudimo į valstybės tarnybą priimti
asmenų, kurių patikimumu abejojama, o pagal šio straipsnio 3
dalies 6 punktą asmenys į valstybės tarnybą nepriimami kituose
įstatymuose nustatytais atvejais.
1.2. Pareiga tikrinti asmens, siekiančio užimti pareigas
valstybės tarnyboje, patikimumą kyla iš Lietuvos Respublikos
korupcijos prevencijos įstatymo 9 straipsnio 2 dalies, pagal
kurią asmuo, praradęs pasitikėjimą, gali būti nepriimamas į
valstybės tarnybą. Šios normos sisteminė analizė reiškia, kad
šis reikalavimas taikomas tiek karjeros, tiek asmeninio
politinio pasitikėjimo valstybės tarnautojams. Pagal Korupcijos
prevencijos įstatymo 9 straipsnio 6 ir 8 dalis apie sprendimą
reikalauti informacijos turi būti pranešama asmeniui, o šis
sprendimą prašyti informacijos bei jos turinį gali ginčyti
teisme.
1.3. Valstybės tarnybos įstatymo 11, 13 straipsniuose
nenumatyta, dėl kokių priežasčių konkursą laimėjęs asmuo gali
būti nepriimamas į valstybės tarnybą.
2. Pareiškėjo prašyme nėra nurodyti teisiniai argumentai,
motyvai, dėl kurių, pareiškėjo manymu, ginčijamas Vyriausybės
nutarimas prieštarauja Konstitucijai ir pareiškėjo nurodytiems
įstatymams.
3. Konstitucinio Teismo įstatymo 64 straipsnio 1 dalyje
nustatyta, kad bylos dėl teisės akto atitikties Konstitucijai
nagrinėjimo Konstituciniame Teisme pagrindas yra teisiškai
motyvuota abejonė, kad visas aktas ar jo dalis prieštarauja
Konstitucijai pagal: 1) normų turinį; 2) reguliavimo apimtį; 3)
formą; 4) Konstitucijoje nustatytą priėmimo, pasirašymo,
paskelbimo ar įsigaliojimo tvarką.
Konstitucinio Teismo įstatymo 66 straipsnio 1 dalies 8
punktą prašyme ištirti teisės akto atitiktį Konstitucijai turi
būti nurodyta pareiškėjo pozicija dėl teisės akto atitikties
Konstitucijai ir tos pozicijos juridinis pagrindimas su
nuorodomis į įstatymus.
4. Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 70 straipsnį, jeigu
prašymas neatitinka šio įstatymo 66 ir 67 straipsniuose
numatytų reikalavimų, prašymas grąžinamas pareiškėjui. Prašymo
grąžinimas neatima teisės kreiptis į Konstitucinį Teismą bendra
tvarka, kai bus pašalinti buvę trūkumai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 102
straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo
įstatymo 1, 28 ir 70 straipsniais, Lietuvos Respublikos
Konstitucinis Teismas
nusprendžia:
Grąžinti pareiškėjui - Vilniaus apygardos administraciniam
teismui prašymą ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės
2004 m. vasario 27 d. nutarimas Nr. 222 "Dėl kandidato į
Vyriausybės atstovus" neprieštarauja Lietuvos Respublikos
Konstitucijos preambulėje įtvirtintam teisinės valstybės
principui, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 94 straipsnio 2
punktui, Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 9
straipsnio 3 daliai, 10 straipsnio 2 dalies 3 punktui, 13
straipsniui, Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės
priežiūros įstatymo 3 straipsniui.
Konstitucinio Teismo teisėjai: Armanas Abramavičius
Egidijus Jarašiūnas
Egidijus Kūris
Kęstutis Lapinskas
Zenonas Namavičius
Augustinas Normantas
Jonas Prapiestis
Vytautas Sinkevičius