English
Byla Nr. 27/04

           LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIS TEISMAS            
  
                           SPRENDIMAS                            
         DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO         
         PRAŠYMO IŠTIRTI LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTO         
          RINKIMŲ ĮSTATYMO PAPILDYMO 11 STRAIPSNIU IR 2          
           STRAIPSNIO PAPILDYMO ĮSTATYMO 2 STRAIPSNIO            
           ATITIKTĮ LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI           

                      2004 m. gegužės 26 d.                      
                             Vilnius                             

     Lietuvos  Respublikos  Konstitucinis  Teismas,  susidedantis
iš  Konstitucinio  Teismo teisėjų Armano Abramavičiaus, Egidijaus
Jarašiūno,    Egidijaus    Kūrio,   Kęstučio   Lapinsko,   Zenono
Namavičiaus,   Augustino   Normanto,   Jono  Prapiesčio,  Vytauto
Sinkevičiaus, Stasio Stačioko,
     sekretoriaujant Daivai Pitrėnaitei,
     remdamasis   Lietuvos   Respublikos   Konstitucinio   Teismo
įstatymo   28   straipsniu,   Konstitucinio  Teismo  tvarkomajame
posėdyje  apsvarstė  Lietuvos  vyriausiojo administracinio teismo
prašymą  ištirti,  ar  Lietuvos  Respublikos  Prezidento  rinkimų
įstatymo  papildymo  11  straipsniu  ir  2  straipsnio  papildymo
įstatymo   2   straipsnis   neprieštarauja  Lietuvos  Respublikos
Konstitucijos  34  straipsnio  2  daliai, 78 straipsnio 1 daliai,
79 straipsnio 1 daliai.

     Konstitucinis Teismas
                            nustatė:                             

                                I                                
     Pareiškėjas    -   Lietuvos   vyriausiasis   administracinis
teismas  nagrinėjo  administracinę  bylą. Teismas nutartimi bylos
nagrinėjimą   sustabdė  ir  kreipėsi  į  Konstitucinį  Teismą  su
prašymu  ištirti,  ar  Lietuvos  Respublikos  Prezidento  rinkimų
įstatymo  papildymo  11  straipsniu  ir  2  straipsnio  papildymo
įstatymo  (Žin.,  2004,  Nr.  75-2568;  toliau  - ir Įstatymas) 2
straipsnis  neprieštarauja  Lietuvos Respublikos Konstitucijos 34
straipsnio  2  daliai,  78  straipsnio  1 daliai, 79 straipsnio 1
daliai.
     Pareiškėjo  prašymas  Konstitucinio  Teismo  pirmininko 2004
m.   gegužės   17  d.  potvarkiu  Nr.  2B-89  priimtas  nagrinėti
Konstituciniame Teisme.

                               II                                
     Pareiškėjas prašymą grindžia šiais argumentais.
     Konstitucija  yra  aukščiausią teisinę galią turintis teisės
aktas,  joks  įstatymas ar kitas teisės aktas negali prieštarauti
Konstitucijai.  Pareiškėjas  nurodo,  kad  pagal Konstitucijos 34
straipsnio   2   dalį   teisės  būti  išrinktam  apimtis  ir  jos
realizavimo  tvarka  nustatoma  tiek Konstitucijoje, tiek rinkimų
įstatymuose.    Konstitucijos   viršenybės   principas   draudžia
rinkimų   įstatymais   nustatyti   teisinį   reguliavimą,   kuris
neatitinka Konstitucijos nuostatų.
     Konstitucijos   78  straipsnio  1  dalis,  79  straipsnio  1
dalis,  56  straipsnis  ir 141 straipsnis nustato reikalavimus ir
ribojimus,  keliamus  kandidatui į Respublikos Prezidentus. Jokių
kitų   ribojimų   asmens,   siekiančio  būti  renkamu,  atžvilgiu
Konstitucijoje  tiesiogiai  nėra  numatyta.  Konstitucijoje  nėra
tiesiogiai  nustatyta  draudimo  asmeniui,  pašalintam iš užimamų
pareigų  apkaltos  proceso  tvarka,  būti kandidatu į Respublikos
Prezidentus.  Pareiškėjo  nuomone, Įstatymo 2 straipsnis, kuriame
įtvirtinta  nuostata,  kad  Respublikos  Prezidentu  negali  būti
renkamas  asmuo,  kurį Seimas apkaltos proceso tvarka pašalino iš
užimamų  pareigų  ar  panaikino jo Seimo nario mandatą, jeigu nuo
jo  pašalinimo  iš  užimamų  pareigų  ar  jo  Seimo nario mandato
panaikinimo  praėjo  mažiau  kaip  5  metai,  įtvirtina papildomą
ribojimą,  kuris  keliamas  asmeniui,  siekiančiam  būti  renkamu
Respublikos Prezidentu.

                               III                               
     Rengiant  bylą  Konstitucinio  Teismo  posėdžiui  buvo gauti
suinteresuoto   asmens   -  Seimo  atstovų  Seimo  nario  Juliaus
Sabatausko,  Seimo  kanceliarijos  Teisės departamento vyresniojo
patarėjo  Mindaugo  Girdausko  ir vyriausiojo specialisto Giriaus
Ivoškos   rašytiniai   paaiškinimai,   kuriuose   teigiama,   kad
Lietuvos  Respublikos  Prezidento  rinkimų  įstatymo papildymo 11
straipsniu  ir  2  straipsnio  papildymo  įstatymo  2  straipsnis
neprieštarauja Konstitucijai.

     Konstitucinis Teismas
                          konstatuoja:                           

     1.  Seimas  2004 m. gegužės 4 d. priėmė Lietuvos Respublikos
Prezidento   rinkimų   įstatymo  papildymo  11  straipsniu  ir  2
straipsnio papildymo įstatymą. Jame nustatyta:
     "1 straipsnis. Įstatymo papildymas 11 straipsniu
     Papildyti Įstatymą 11 straipsniu:
     "11 straipsnis. Įstatymo 2 straipsnio papildymo tikslai
     Lietuvos   Respublikos   Seimas,   vadovaudamasis   Lietuvos
Respublikos   Konstitucijos   preambulėje  įtvirtintais  atviros,
teisingos,  darnios  pilietinės  visuomenės  siekiais ir teisinės
valstybės  principu  ir  Konstitucijos  6, 34 ir 74 straipsniais,
priima šį įstatymą."

     2 straipsnis. 2 straipsnio papildymas 2
                 dalimi                                            

     1. Papildyti 2 straipsnį nauja 2 dalimi:
     "Respublikos  Prezidentu  negali  būti  renkamas asmuo, kurį
Seimas  apkaltos  proceso  tvarka  pašalino iš užimamų pareigų ar
panaikino  jo  Seimo  nario  mandatą,  jeigu nuo jo pašalinimo iš
užimamų  pareigų  ar  jo  Seimo  nario mandato panaikinimo praėjo
mažiau kaip 5 metai."
     2. Buvusią 2 straipsnio 2 dalį laikyti 3 dalimi."
     2.  Pareiškėjas  prašo  ištirti,  ar  Įstatymo  2 straipsnis
neprieštarauja   Konstitucijos   34   straipsnio   2  daliai,  78
straipsnio 1 daliai, 79 straipsnio 1 daliai.
     3.    Pareiškėjas   prašo   ištirti   Lietuvos   Respublikos
Prezidento   rinkimų   įstatymo  papildymo  11  straipsniu  ir  2
straipsnio   papildymo   įstatymo   viso  2  straipsnio  atitiktį
Konstitucijai,  tačiau  iš  pareiškėjo  prašymo  matyti,  kad jam
nekyla  abejonių  dėl  to,  ar  Konstitucijai  neprieštarauja šio
straipsnio  2  dalies  nuostata  "buvusią  2  straipsnio  2  dalį
laikyti 3 dalimi".
     4.   Atsižvelgiant   į   tai,   kad   Lietuvos   Respublikos
Prezidento   rinkimų   įstatymo  papildymo  11  straipsniu  ir  2
straipsnio  papildymo  įstatymo  2  straipsnio  1 dalimi Lietuvos
Respublikos  Prezidento  rinkimų  įstatymo  2 straipsnis (1996 m.
rugsėjo  19  d.  redakcija)  buvo papildytas nauja 2 dalimi, taip
pat   į   tai,   kad  pareiškėjui  nekyla  abejonių  dėl  to,  ar
Konstitucijai   neprieštarauja  Lietuvos  Respublikos  Prezidento
rinkimų   įstatymo   papildymo  11  straipsniu  ir  2  straipsnio
papildymo  įstatymo  2  straipsnio  2 dalis, kuria buvo pakeistas
Lietuvos  Respublikos  Prezidento  rinkimų  įstatymo 2 straipsnio
dalių  eiliškumas,  konstatuotina,  jog  pareiškėjas  abejoja, ar
Konstitucijai   neprieštarauja  Lietuvos  Respublikos  Prezidento
rinkimų  įstatymo  2  straipsnio  2  dalis  (2004 m. gegužės 4 d.
redakcija).
     5.  Konstitucinis  Teismas  viešame  Teismo posėdyje 2004 m.
gegužės  18  d.  išnagrinėjo  bylą  Nr.  24/04 pagal pareiškėjo -
Seimo  narių  grupės  prašymą  ištirti,  ar  Lietuvos Respublikos
Prezidento   rinkimų   įstatymo  papildymo  11  straipsniu  ir  2
straipsnio  papildymo  įstatymas neprieštarauja Konstitucijai, ir
2004  m.  gegužės 25 d. priėmė nutarimą "Dėl Lietuvos Respublikos
Prezidento  rinkimų  įstatymo 11 straipsnio (2004 m. gegužės 4 d.
redakcija)  ir  2  straipsnio  2  dalies  (2004  m.  gegužės 4 d.
redakcija)   atitikties   Lietuvos   Respublikos   Konstitucijai"
(Žin., 2004, Nr. 85-3094), kuriame nutarta:
     "1.   Pripažinti,   kad   Lietuvos   Respublikos  Prezidento
rinkimų  įstatymo  2  straipsnio  2  dalis  (2004 m. gegužės 4 d.
redakcija),   kurioje   nustatyta,   kad  Respublikos  Prezidentu
negali  būti  renkamas asmuo, kurį Seimas apkaltos proceso tvarka
pašalino  iš  užimamų  pareigų, panaikino jo Seimo nario mandatą,
-  išskyrus  nuostatą "jeigu nuo jo pašalinimo iš užimamų pareigų
ar  jo  Seimo  nario  mandato  panaikinimo  praėjo  mažiau kaip 5
metai"  ir  nuostatą,  kad  Respublikos  Prezidentu  negali  būti
renkamas  asmuo,  kurį Seimas apkaltos proceso tvarka pašalino iš
užimamų  pareigų  ar  panaikino  jo  Seimo nario mandatą už tokio
nusikaltimo,    kuriuo    nėra   šiurkščiai   pažeista   Lietuvos
Respublikos   Konstitucija,   sulaužyta  priesaika,  padarymą,  -
neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
     2.  Pripažinti,  kad Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų
įstatymo  2  straipsnio 2 dalies (2004 m. gegužės 4 d. redakcija)
nuostata  "jeigu  nuo  jo  pašalinimo  iš  užimamų  pareigų ar jo
Seimo  nario  mandato  panaikinimo  praėjo  mažiau  kaip 5 metai"
prieštarauja  Lietuvos  Respublikos Konstitucijos 34 straipsnio 2
daliai,   59  straipsnio  2  ir  3  dalims,  74  straipsniui,  82
straipsnio  1  daliai,  104 straipsnio 2 daliai, 112 straipsnio 6
daliai,   įstatymo   "Dėl   Lietuvos   Respublikos  Konstitucijos
įsigaliojimo  tvarkos"  5  straipsniui,  konstituciniam  teisinės
valstybės principui.
     3.  Pripažinti,  kad Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų
įstatymo  2  straipsnio  2 dalis (2004 m. gegužės 4 d. redakcija)
ta  apimtimi,  kuria nustatyta, kad Respublikos Prezidentu negali
būti   renkamas   asmuo,  kurį  Seimas  apkaltos  proceso  tvarka
pašalino  iš  užimamų pareigų ar panaikino jo Seimo nario mandatą
už  tokio  nusikaltimo,  kuriuo nėra šiurkščiai pažeista Lietuvos
Respublikos    Konstitucija,   sulaužyta   priesaika,   padarymą,
prieštarauja  Lietuvos  Respublikos Konstitucijos 34 straipsnio 2
daliai,  56  straipsnio 2 daliai, 74 straipsniui, 78 straipsnio 1
daliai."
     6.  Konstitucinio  Teismo  2004  m.  gegužės 25 d. nutarimas
"Dėl   Lietuvos   Respublikos   Prezidento  rinkimų  įstatymo  11
straipsnio  (2004  m.  gegužės  4 d. redakcija) ir 2 straipsnio 2
dalies  (2004  m.  gegužės  4  d.  redakcija) atitikties Lietuvos
Respublikos Konstitucijai" įsigaliojo 2004 m. gegužės 26 d.
     7.   Lietuvos  Respublikos  Prezidento  rinkimų  įstatymo  2
straipsnio  2  dalies  (2004  m.  gegužės 4 d. redakcija), kurios
atitiktimi   Konstitucijai   abejoja   pareiškėjas   -   Lietuvos
vyriausiasis  administracinis  teismas,  atitikties Konstitucijai
klausimas  yra  išspręstas  Konstitucinio  Teismo 2004 m. gegužės
25  d.  nutarime  "Dėl  Lietuvos  Respublikos  Prezidento rinkimų
įstatymo  11  straipsnio  (2004  m.  gegužės 4 d. redakcija) ir 2
straipsnio  2  dalies (2004 m. gegužės 4 d. redakcija) atitikties
Lietuvos Respublikos Konstitucijai".
     8.  Konstitucinio  Teismo  įstatymo 69 straipsnio 1 dalies 3
punkte  yra  nustatyta,  kad Konstitucinis Teismas savo sprendimu
atsisako   nagrinėti   prašymą   ištirti  teisės  akto  atitikimą
Konstitucijai,  jeigu  prašyme  nurodyto  teisės  akto atitikimas
Konstitucijai   jau   buvo   tirtas   Konstituciniame  Teisme  ir
tebegalioja    tuo   klausimu   priimtas   Konstitucinio   Teismo
nutarimas.

     Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  Konstitucinio  Teismo
įstatymo   28   straipsniu,  Lietuvos  Respublikos  Konstitucinio
Teismo   įstatymo   69  straipsnio  1  dalies  3  punktu  ir  šio
straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas

                          nusprendžia:                           

     Atsisakyti  nagrinėti  Lietuvos  vyriausiojo administracinio
teismo   prašymą  ištirti,  ar  Lietuvos  Respublikos  Prezidento
rinkimų   įstatymo   papildymo  11  straipsniu  ir  2  straipsnio
papildymo   įstatymo   2   straipsnis   neprieštarauja   Lietuvos
Respublikos  Konstitucijos  34 straipsnio 2 daliai, 78 straipsnio
1 daliai, 79 straipsnio 1 daliai.

     Šis  Lietuvos  Respublikos  Konstitucinio  Teismo sprendimas
yra galutinis ir neskundžiamas.
     Sprendimas skelbiamas Lietuvos Respublikos vardu.

Konstitucinio Teismo teisėjai:	Armanas Abramavičius
				Egidijus Jarašiūnas
				Egidijus Kūris
				Kęstutis Lapinskas
				Zenonas Namavičius
				Augustinas Normantas
				Jonas Prapiestis
				Vytautas Sinkevičius
				Stasys Stačiokas