English
           LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIS TEISMAS            

                            NUTARIMAS                            
          DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VYRIAUSYBĖS 1998 M.           
        BIRŽELIO 4 D. NUTARIMO NR. 664 „DĖL KASOS APARATŲ        
          DIEGIMO IR NAUDOJIMO" (1999 M. GRUODŽIO 28 D.          
          REDAKCIJA) 3.4.4 ir 3.7.15 PUNKTŲ ATITIKTIES           
         LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI IR LIETUVOS          
        RESPUBLIKOS KONKURENCIJOS ĮSTATYMO 1 STRAIPSNIO 1        
         DALIAI, TAIP PAT DĖL ŠIO NUTARIMO 3.7.15 PUNKTO         
          ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONKURENCIJOS          
         ĮSTATYMO 2 STRAIPSNIO 1 DALIAI, 3 STRAIPSNIO 11         
             DALIAI IR 9 STRAIPSNIO 1 BEI 2 PUNKTAMS             

                     2002 m. balandžio 9 d.                      
                             Vilnius                             
  
     Lietuvos  Respublikos  Konstitucinis  Teismas,  susidedantis
iš  Konstitucinio  Teismo teisėjų Armano Abramavičiaus, Egidijaus
Jarašiūno,    Egidijaus    Kūrio,   Kęstučio   Lapinsko,   Zenono
Namavičiaus,   Augustino   Normanto,   Jono  Prapiesčio,  Vytauto
Sinkevičiaus, Stasio Stačioko,
     sekretoriaujant Daivai Pitrėnaitei,
     dalyvaujant  suinteresuoto  asmens  -  Lietuvos  Respublikos
Vyriausybės   atstovui   Valstybinės  mokesčių  inspekcijos  prie
Finansų  ministerijos  Patikrinimų  metodikos grupės vyriausiajam
specialistui Rimantui Murauskui,
     remdamasis    Lietuvos    Respublikos    Konstitucijos   102
straipsnio   1   dalimi  ir  Lietuvos  Respublikos  Konstitucinio
Teismo  įstatymo  1  straipsnio 1 dalimi, viešame Teismo posėdyje
2002   m.   kovo   28  d.  išnagrinėjo  bylą  Nr.  24/2000  pagal
pareiškėjo  -  Lietuvos  Respublikos  Seimo  narių grupės prašymą
ištirti,  ar  Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. birželio 4
d.  nutarimo  Nr.  664  Dėl  kasos  aparatų  diegimo ir naudojimo
(1999  m.  gruodžio 28 d. redakcija) 3.4.4 punktas neprieštarauja
Lietuvos  Respublikos  Konstitucijos  46  straipsnio  1,  3  ir 4
dalims,   48   straipsnio   1   daliai  ir  Lietuvos  Respublikos
konkurencijos  įstatymo  1  straipsnio  1 daliai, taip pat ar šio
nutarimo   3.7.15  punktas  neprieštarauja  Lietuvos  Respublikos
Konstitucijos  46  straipsnio  1,  3  ir  4  dalims  ir  Lietuvos
Respublikos  konkurencijos  įstatymo  1  straipsnio  1  daliai, 2
straipsnio  1  daliai,  3  straipsnio 11 daliai ir 9 straipsnio 1
bei 2 punktams.
  
     Konstitucinis Teismas
                            nustatė:                             

                                I                                
     1.  Vyriausybė  1998  m.  birželio  4 d. priėmė nutarimą Nr.
664  „Dėl  kasos  aparatų  diegimo ir naudojimo" (Žin., 1998, Nr.
53-1463).  1999  m. gruodžio 28 d. priimtas Vyriausybės nutarimas
Nr.  1493  „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. birželio
4  d.  nutarimo  Nr. 664 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo"
dalinio pakeitimo" (Žin., 1999, Nr. 114-3313).
     Vyriausybės  1998  m.  birželio  4  d. nutarimo Nr. 664 „Dėl
kasos  aparatų  diegimo  ir  naudojimo"  (toliau  -  ir Nutarimas
(1999  m.  gruodžio 28 d. redakcija)) 3.4.4 punkte nustatyta, kad
kasos  aparatai  turi  būti  įrengti  „iki  2000 m. sausio 1 d. -
keleivinio   transporto  įmonių  bilietų  kasose  bei  keleivinio
transporto     priemonėse,     kuriose    parduodami    bilietai,
įregistruoti  teritorinėse  valstybinėse  mokesčių  inspekcijose.
Savivaldybių  tarybos  savo  sprendimu  gali  iki  trijų  mėnesių
atidėti   kasos   aparatų   įrengimo  terminą  miestų  keleivinio
transporto     priemonėse,     kuriose    parduodami    bilietai,
įregistruoti teritorinėse valstybinėse mokesčių inspekcijose."
     Nutarimo  (1999  m.  gruodžio 28 d. redakcija) 3.7.15 punkte
nustatyta,   kad   kasos  aparatai  nebūtini  „miestų  keleivinio
transporto   priemonėse,   kuriose   už   važiavimą  atsiskaitoma
pažymėjus  vienkartinius  bilietus - talonus. Ne mažiau kaip pusė
visų  vežėjo  parduodamų  talonų  turi  būti nuolat pardavinėjama
spaudos kioskuose, parduotuvėse ar kitose prekybos vietose".
     2.  Pareiškėjas  -  Seimo  narių  grupė  prašo  Konstitucinį
Teismą  ištirti,  ar  Nutarimo (1999 m. gruodžio 28 d. redakcija)
3.4.4  punktas  neprieštarauja  Konstitucijos  46 straipsnio 1, 3
ir  4  dalims, 48 straipsnio 1 daliai ir Konkurencijos įstatymo 1
straipsnio  1  daliai,  taip  pat  ar šio nutarimo 3.7.15 punktas
neprieštarauja  Konstitucijos  46  straipsnio 1, 3 ir 4 dalims ir
Konkurencijos  įstatymo  1  straipsnio  1  daliai, 2 straipsnio 1
daliai,   3  straipsnio  11  daliai  ir  9  straipsnio  1  bei  2
punktams.

                               II                                
     Pareiškėjas prašymą grindžia šiais argumentais.
     1.  Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28 d. redakcija) 3.4.4 ir
3.7.15   punktuose   diferencijuojami   keleivių  vežėjai:  3.4.4
punktas   skiriamas   privatiems   vežėjams,   o   3.7.15  punkte
išskiriamas   savivaldybių   reguliavimo   sričiai  priklausantis
keleivinis  transportas  (vežėjai). Pareiškėjo nuomone, dėl kasos
aparatų   įdiegimo  didėja  keleivių  privačių  vežėjų  išlaidos,
varžoma   ūkinės  veiklos  laisvė,  žlugdomas  privatus  verslas,
stabdoma  privačios  nuosavybės  plėtra.  Valstybinei  nuosavybei
suteikiamas    prioritetas    privačios   nuosavybės   atžvilgiu.
Savivaldybių   (municipalinio)   keleivinio  transporto  vežėjams
sudaromos  išskirtinės  sąlygos  veikti  rinkoje, yra pažeidžiama
sąžiningos  konkurencijos  laisvė,  monopolizuojama  rinka.  Visa
tai   reguliuojama   ne   įstatymu,   o   poįstatyminiu   aktu  -
Vyriausybės   nutarimu.   Pareiškėjo   nuomone,   toks   teisinis
reguliavimas  prieštarauja  Konstitucijos 46 straipsnio 1, 3 ir 4
dalims.
     2.  Pareiškėjo  manymu,  kasos  aparatus  įdiegus privačiame
keleiviniame    transporte   padidėja   vairuotojų   psichologinė
įtampa,    atsiranda   grėsmė   eismo   ir   keleivių   saugumui.
Vairuotojams  yra  sudaromos  netinkamos,  nesaugios ir nesveikos
darbo  sąlygos.  Pareiškėjo  nuomone,  toks teisinis reguliavimas
prieštarauja Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai.
     3.  Pareiškėjas  teigia,  kad  Nutarimo (1999 m. gruodžio 28
d.   redakcija)   3.4.4  punkte  nustatytu  teisiniu  reguliavimu
keleivių  privatūs  vežėjai  išskiriami  iš  kitų  vežėjų,  pvz.,
krovinių  vežėjų,  kurių  veikla  minėtu  punktu  nereguliuojama.
Savivaldybių  transportas,  autobusų  ir  troleibusų  parkai  dėl
veiklos  mastų  ir  jiems  skiriamų  valstybės dotacijų miestuose
užima  dominuojančią  padėtį.  Nutarimo  (1999  m. gruodžio 28 d.
redakcija)   3.7.15  punktu  savivaldybių  keleivinio  transporto
padėtis  daroma  išskirtine,  sąžininga konkurencija pažeidžiama.
Pareiškėjo   nuomone,  toks  teisinis  reguliavimas  prieštarauja
Konkurencijos įstatymo 1 straipsnio 1 daliai.
     4.  Pareiškėjas  nurodo,  jog pagal Konkurencijos įstatymo 2
straipsnio  1  dalį  ūkio subjektams draudžiama atlikti veiksmus,
kurie  riboja  ar gali riboti konkurenciją, kad ir kokio pobūdžio
būtų  jų  ūkinė  veikla.  Tuo tarpu Nutarimo (1999 m. gruodžio 28
d.  redakcija)  3.7.15  punktu  konkurencija ribojama. Pareiškėjo
nuomone,  toks  teisinis  reguliavimas prieštarauja Konkurencijos
įstatymo 2 straipsnio 1 daliai.
     5.  Pareiškėjo  nuomone,  Nutarimo  (1999  m. gruodžio 28 d.
redakcija)  3.7.15  punktas prieštarauja Konkurencijos įstatymo 3
straipsnio   11   daliai,   kurioje   apibrėžiama  ūkio  subjektų
dominuojančios   padėties   samprata.   Savivaldybių   keleivinis
transportas  (vežėjai)  dominuoja  rinkoje,  o  Nutarimo (1999 m.
gruodžio  28  d.  redakcija)  3.7.15  punktu  tas dominavimas dar
labiau įtvirtinamas.
     6.  Pareiškėjo  teigimu,  Nutarimo  (1999  m. gruodžio 28 d.
redakcija)  3.7.15  punktas prieštarauja Konkurencijos įstatymo 9
straipsnio   1   ir   2   punktams,   pagal   kuriuos  draudžiama
piktnaudžiauti   dominuojančia   padėtimi   atitinkamoje  rinkoje
atliekant   visokius   veiksmus,   kurie   riboja   konkurenciją.
Pareiškėjo   nuomone,   Nutarimo   (1999   m.   gruodžio   28  d.
redakcija),  t.  y. poįstatyminio akto, 3.7.15 punktu nepagrįstai
varžoma  privačių  vežėjų  galimybė veikti rinkoje, dėl privalomo
kasos  aparatų  įrengimo  privačiame  transporte jiems primetamos
pardavimo sąlygos, ribojama techninė pažanga.

                               III                               
     Rengiant  bylą  Konstitucinio  Teismo  posėdžiui  buvo gauti
suinteresuoto  asmens  - Vyriausybės atstovo finansų viceministro
V. Vasiliausko rašytiniai paaiškinimai.
     1.  Suinteresuoto  asmens  atstovas  nurodė,  jog Vyriausybė
1998  m.  birželio  4  d.  nutarimu  Nr.  664  „Dėl kasos aparatų
diegimo   ir   naudojimo"  nustatė,  kad  visose  darbo  vietose,
kuriose  gyventojai  atsiskaito  grynaisiais  pinigais ir kuriose
negali  būti  išduodami  apskaitos  dokumentai su visais Lietuvos
Respublikos  buhalterinės  apskaitos pagrindų įstatyme nurodytais
rekvizitais   (pirkėjo   ir  pardavėjo  kodais,  pavadinimais  ar
pavardėmis  bei  vardais ir pan.), turi būti įrengti ir naudojami
kasos  aparatai.  Nutarimu  (1999  m.  gruodžio  28 d. redakcija)
Vyriausybė   siekė   nustatyti  tokią  grynųjų  pinigų  apskaitos
tvarką,  kuri  įgalintų teisingai apskaityti ir kontroliuoti visų
nuosavybės   formų   įmonių   gaunamas   įplaukas  ir  privalomus
sumokėti mokesčius.
     2.   V.   Vasiliauskas   pažymėjo,  kad  Nutarimu  (1999  m.
gruodžio   28   d.   redakcija)   nustatyti   vienodi   apskaitos
reikalavimai  visų  nuosavybės  formų  ūkio subjektams ir niekaip
neribojama   ūkinės   veiklos   laisvė  bei  privati  iniciatyva.
Nutarimo   (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.4.4  punkte
nustatyta   vienoda   prievolė   įsirengti   kasos   aparatus  ir
privačioms   įmonėms   -   keleivių   vežėjoms,  ir  savivaldybių
keleivinio  transporto  įmonėms, jeigu jos 3.7.15 punkte nurodytu
būdu   neplatina  vienkartinių  bilietų  -  talonų.  Ši  lengvata
taikoma  atsižvelgiant  tik  į  bilietų  platinimo  būdą - jei ne
mažiau   kaip  pusė  vienkartinių  bilietų  -  talonų  parduodama
kioskuose  ar  parduotuvėse,  kuriose naudojami kasos aparatai ir
registruojamas  kiekvienas  bilietų pardavimas. Tokį atsiskaitymą
efektyviau  kontroliuoti  gali  ūkio  subjekto  administracija ir
mokesčių   inspekcija.   V.  Vasiliauskas  nurodė,  kad  šį  būdą
naudoja  ir  kai  kurios  privačios  įmonės,  taip  pat kad kasos
aparatus  įsirengia  ir naudoja kai kurios vienkartinių bilietų -
talonų  sistemos  netaikančios  savivaldybių  įmonės  vežėjos. V.
Vasiliausko  nuomone,  šiomis  Nutarimo  (1999  m. gruodžio 28 d.
redakcija)   nuostatomis   asmens   ūkinės   veiklos   laisvė  ir
iniciatyva  nėra  varžoma,  o  dėl  pagerėjusios  visų nuosavybės
formų  vežėjų  mokamų  mokesčių  kontrolės  užtikrinama sąžininga
konkurencija   ir  pasiekiama,  kad  jų  veikla  tarnautų  tautos
gerovei.  Todėl,  suinteresuoto  asmens atstovo nuomone, Nutarimo
(1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.4.4  ir 3.7.15 punktai
neprieštarauja Konstitucijos 46 straipsnio 1, 3 ir 4 dalims.
     3.  Suinteresuoto  asmens  atstovo  teigimu,  kasos  aparatų
naudojimas  keleiviniame  transporte  (ypač  miestų  maršrutuose,
kadangi   taikoma   viena   paslaugos  kaina)  yra  nesudėtingas,
vairuotojo   darbo   jis   neapsunkina.  Kasos  aparate  kaupiami
suvestiniai  duomenys,  todėl  supaprastinama  įplaukų  apskaita,
sumažinamas  vairuotojo  darbo metu ir po darbo pildomų dokumentų
skaičius.  Atsiskaitymui  su gyventojais naudojant kasos aparatus
vairuotojų  darbas  netampa  labiau  įtemptas ir nesaugus. Todėl,
suinteresuoto  asmens  atstovo nuomone, ginčijamos Nutarimo (1999
m.   gruodžio   28   d.   redakcija)   nuostatos   neprieštarauja
Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai.
     4.   V.   Vasiliauskas  pažymėjo,  kad  pareiškėjo  paminėti
krovinių  vežėjai  daugiausia veža įmonių ir gyventojų krovinius,
o  atsiskaitymui  tarp  įmonių  ir  su gyventojais kasos aparatai
nebūtini,   kadangi   vežėjo   įmonės   buhalterijoje  kiekvienam
klientui  išrašomas  apskaitos  dokumentas su visais Buhalterinės
apskaitos   pagrindų  įstatyme  nurodytais  rekvizitais.  Be  to,
pasibaigus  Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28 d. redakcija) 3.4.4
punkte  nustatytam  terminui,  keleivinio  transporto  priemonėse
atliekamos  įplaukų  apskaitos  tvarka  yra  tokia  pat,  kaip ir
daugumą  kitų  veiklų  vykdančių  ūkio  subjektų,  aptarnaujančių
daug   klientų,   todėl   vienodos  konkurencijos  sąlygos  netgi
išplečiamos.  Savivaldybių  įmonės vežėjos daugelyje miestų užima
dominuojančią  padėtį,  tačiau  tai daugiau lemia susiklosčiusios
aplinkybės,  o  ne  Nutarimu  (1999  m. gruodžio 28 d. redakcija)
nustatyta   įplaukų  registravimo  tvarka.  Suinteresuoto  asmens
atstovas  pabrėžė,  kad  įdiegus  kasos  aparatus privačių vežėjų
dalis   rinkoje   nesumažėjo.   Kasos   aparatais   registruojant
įplaukas  pasiekta  techninė  pažanga, kurios pranašumus ir darbo
palengvinimą   bei   apskaitos  pagerėjimą  pripažįsta  ir  patys
vežėjai.  Todėl,  V.  Vasiliausko  nuomone,  ginčijamos  Nutarimo
(1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  nuostatos neprieštarauja
Konkurencijos įstatymo nuostatoms.

                               IV                                
     Rengiant  bylą  Konstitucinio  Teismo  posėdžiui  buvo gauti
Lietuvos    Respublikos   susisiekimo   ministro   Z.   Balčyčio,
socialinės   apsaugos   ir   darbo   viceministro   R.  Kairelio,
teisingumo    viceministro    P.    Koverovo,    Europos   teisės
departamento  prie  Lietuvos  Respublikos Vyriausybės generalinio
direktoriaus  V.  Vadapalo,  Lietuvos  Respublikos  konkurencijos
tarybos  pirmininko  R.  Stanikūno,  Valstybinės kelių transporto
inspekcijos   prie   Susisiekimo   ministerijos   viršininko   V.
Žukausko,   Vilniaus   universiteto  Ekonomikos  fakulteto  prof.
habil.  dr.  A.  Pajuodžio,  prof. habil. dr. V. Vengrausko, doc.
dr.  B.  Čereškos, doc. dr. J. Ruževičiaus, doc. dr. V. Sūdžiaus,
Lietuvos  teisės  universiteto  Civilinės  ir  komercinės  teisės
katedros   (parengė  D.  Švirinas),  Lietuvos  laisvosios  rinkos
instituto prezidento U. Trumpos rašytiniai paaiškinimai.

                                V                                
     Konstitucinio    Teismo    posėdyje   suinteresuoto   asmens
atstovas  R.  Murauskas  iš  esmės pakartojo suinteresuoto asmens
atstovo  V.  Vasiliausko  rašytiniuose  paaiškinimuose išdėstytus
argumentus.

     Konstitucinis Teismas
                          konstatuoja:                           

                                I                                
     1.  Vyriausybė  1998  m.  birželio  4 d. priėmė nutarimą Nr.
664  „Dėl  kasos  aparatų  diegimo  ir  naudojimo",  kurio  3.4.4
punkte  buvo  nustatyta,  kad  kasos  aparatai  turi būti įrengti
„iki  2000  m.  sausio 1 d. - pramogų, kultūros ir sporto įstaigų
bei  keleivinio  transporto  įmonių bilietų kasose bei keleivinio
transporto     priemonėse,     kuriose    parduodami    bilietai,
įregistruoti  teritorinėse  valstybinėse  mokesčių  inspekcijose.
Pramogų,  kultūros  ir  sporto  įstaigose  bei  jų bilietų kasose
gali    būti    prekiaujama    ir   šiems   renginiams   skirtais
informaciniais leidiniais".
     Vyriausybė  1999  m. gruodžio 28 d. priėmė nutarimą Nr. 1493
„Dėl  Lietuvos  Respublikos  Vyriausybės  1998  m.  birželio 4 d.
nutarimo  Nr.  664  „Dėl  kasos  aparatų  diegimo  ir  naudojimo"
dalinio  pakeitimo",  kuriuo  minėto Vyriausybės 1998 m. birželio
4  d.  nutarimo  3.4.4 punktą išdėsčius nauja redakcija numatyta,
kad  kasos  aparatai turi būti įrengti „iki 2000 m. sausio 1 d. -
keleivinio   transporto  įmonių  bilietų  kasose  bei  keleivinio
transporto     priemonėse,     kuriose    parduodami    bilietai,
įregistruoti  teritorinėse  valstybinėse  mokesčių  inspekcijose.
Savivaldybių  tarybos  savo  sprendimu  gali  iki  trijų  mėnesių
atidėti   kasos   aparatų   įrengimo  terminą  miestų  keleivinio
transporto     priemonėse,     kuriose    parduodami    bilietai,
įregistruoti teritorinėse valstybinėse mokesčių inspekcijose".
     Vyriausybės  1999  m.  gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1493 „Dėl
Lietuvos  Respublikos  Vyriausybės 1998 m. birželio 4 d. nutarimo
Nr.   664  „Dėl  kasos  aparatų  diegimo  ir  naudojimo"  dalinio
pakeitimo"  5  punktu Vyriausybės 1998 m. birželio 4 d. nutarimas
Nr.  664  buvo  papildytas  3.7.15 punktu, kuriame nustatyta, kad
kasos    aparatai    nebūtini   „miestų   keleivinio   transporto
priemonėse,   kuriose   už   važiavimą   atsiskaitoma   pažymėjus
vienkartinius  bilietus  -  talonus.  Ne  mažiau  kaip  pusė visų
vežėjo  parduodamų  talonų turi būti nuolat pardavinėjama spaudos
kioskuose, parduotuvėse ar kitose prekybos vietose".
     2.   Pareiškėjas   prašo   ištirti,  ar  Nutarimo  (1999  m.
gruodžio   28   d.   redakcija)   3.4.4   punktas  neprieštarauja
Konstitucijos  46  straipsnio  1,  3 ir 4 dalims, 48 straipsnio 1
daliai  ir  Konkurencijos  įstatymo  1  straipsnio 1 daliai, taip
pat  ar  šio nutarimo 3.7.15 punktas neprieštarauja Konstitucijos
46  straipsnio  1,  3  ir  4  dalims  ir Konkurencijos įstatymo 1
straipsnio  1  daliai,  2  straipsnio  1  daliai, 3 straipsnio 11
daliai ir 9 straipsnio 1 bei 2 punktams.
     3.   Pareiškėjas   prašo   ištirti,  ar  Nutarimo  (1999  m.
gruodžio   28   d.   redakcija)   3.4.4   punktas  neprieštarauja
Konstitucijos  46  straipsnio  1,  3 ir 4 dalims, 48 straipsnio 1
daliai ir Konkurencijos įstatymo 1 straipsnio 1 daliai.
     Iš  pareiškėjo  prašymo motyvų matyti, jog jam kyla abejonių
ne  dėl  viso  Nutarimo  (1999 m. gruodžio 28 d. redakcija) 3.4.4
punkto,  o  tik  dėl tos šio punkto nuostatos, kad kasos aparatai
turi  būti  įrengti  keleivinio  transporto  priemonėse,  kuriose
parduodami   bilietai,   įregistruoti  teritorinėse  valstybinėse
mokesčių  inspekcijose,  atitikties  Konstitucijos  46 straipsnio
1,  3  ir  4  dalims,  48  straipsnio  1  daliai ir Konkurencijos
įstatymo 1 straipsnio 1 daliai.
     4.   Pareiškėjas   prašo   ištirti,  ar  Nutarimo  (1999  m.
gruodžio   28   d.   redakcija)   3.4.4   punktas  neprieštarauja
Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai.
     Iš   pareiškėjo   prašymo   motyvų   matyti,  jog  jam  kyla
abejonių,  ar  Nutarimo  (1999 m. gruodžio 28 d. redakcija) 3.4.4
punktas  neprieštarauja  ne  visai  Konstitucijos 48 straipsnio 1
daliai,  o  tik šios dalies nuostatai, kad kiekvienas žmogus turi
teisę turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas.
     5.  Konstitucinis  Teismas  pagal  pareiškėjo  prašymą tirs,
ar:
     1)  Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.4.4
punkto   nuostata,   kad   kasos   aparatai   turi  būti  įrengti
keleivinio  transporto  priemonėse,  kuriose parduodami bilietai,
įregistruoti  teritorinėse  valstybinėse  mokesčių  inspekcijose,
neprieštarauja  Konstitucijos  46 straipsnio 1, 3 ir 4 dalims, 48
straipsnio  1  dalies nuostatai, kad kiekvienas žmogus turi teisę
turėti   tinkamas,   saugias   ir   sveikas   darbo  sąlygas,  ir
Konkurencijos įstatymo 1 straipsnio 1 daliai;
     2)  Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija) 3.7.15
punktas  neprieštarauja  Konstitucijos  46  straipsnio  1, 3 ir 4
dalims,   Konkurencijos   įstatymo   1  straipsnio  1  daliai,  2
straipsnio  1  daliai,  3  straipsnio 11 daliai ir 9 straipsnio 1
bei 2 punktams.

                               II                                
     Dėl  Vyriausybės  1998 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. 664 Dėl
kasos  aparatų  diegimo  ir  naudojimo  (1999  m.  gruodžio 28 d.
redakcija)  3.4.4  ir  3.7.15  punktų atitikties Konstitucijos 46
straipsnio 1, 3 ir 4 dalims.
     1. Konstitucijos 46 straipsnyje nustatyta:
     „Lietuvos   ūkis  grindžiamas  privačios  nuosavybės  teise,
asmens ūkinės veiklos laisve ir iniciatyva.
     Valstybė  remia  visuomenei  naudingas  ūkines  pastangas ir
iniciatyvą.
     Valstybė  reguliuoja  ūkinę  veiklą  taip,  kad  ji tarnautų
bendrai tautos gerovei.
     Įstatymas  draudžia  monopolizuoti  gamybą  ir  rinką, saugo
sąžiningos konkurencijos laisvę.
     Valstybė gina vartotojo interesus."
     2.   Pareiškėjas   nurodo,  kad  Nutarimo  3.4.4  ir  3.7.15
punktuose   diferencijuojami   keleivių  vežėjai:  3.4.4  punktas
skiriamas   privatiems  vežėjams,  o  3.7.15  punkte  išskiriamas
savivaldybių   reguliavimo   sričiai   priklausantis   keleivinis
transportas  (vežėjai).  Pareiškėjo  nuomone,  dėl  kasos aparatų
įdiegimo  didėja  keleivių  privačių vežėjų išlaidos, yra varžoma
ūkinės  veiklos  laisvė,  žlugdomas  privatus  verslas,  stabdoma
privačios  nuosavybės  plėtra. Valstybinei nuosavybei suteikiamas
prioritetas    privačios   nuosavybės   atžvilgiu.   Savivaldybių
(municipalinio)    keleivinio   transporto   vežėjams   sudaromos
išskirtinės  sąlygos  veikti  rinkoje, yra pažeidžiama sąžiningos
konkurencijos    laisvė,    monopolizuojama   rinka.   Visa   tai
reguliuojama  ne  įstatymu,  o  poįstatyminiu  aktu - Vyriausybės
nutarimu.   Pareiškėjo   nuomone,   toks   teisinis  reguliavimas
prieštarauja Konstitucijos 46 straipsnio 1, 3 ir 4 dalims.
     3.  Konstitucijos  46 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens
ūkinės  veiklos  laisvės  ir  iniciatyvos  sąvoka  yra  plati. Ji
apima  teisę  laisvai pasirinkti verslą, teisę laisvai sudarinėti
sutartis,   sąžiningos   konkurencijos   laisvę,  ūkinės  veiklos
subjektų  lygiateisiškumą  ir  kt.  (Konstitucinio Teismo 1996 m.
balandžio 18 d., 2002 m. kovo 14 d. nutarimai).
     4.  Konstitucijos  46  straipsnio  3  dalyje  nustatyta, jog
valstybė  reguliuoja  ūkinę  veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai
tautos  gerovei.  Aiškinant  Konstitucijos 46 straipsnio 3 dalies
turinį  atkreiptinas  dėmesys  į  tai,  kad asmens ūkinės veiklos
laisvė   nėra   absoliuti.   Valstybė   reguliuoja  ūkinę  veiklą
derindama  asmens  ir  visuomenės interesus. Šioje konstitucinėje
nuostatoje     yra     įtvirtintas    konstitucinis    principas,
nubrėžiantis   ūkinės   veiklos   reguliavimo  tikslus  ir  ribas
(Konstitucinio   Teismo   2002   m.   kovo   14   d.  nutarimas).
Reguliuodama  ūkinę  veiklą  valstybė  negali pažeisti sąžiningos
konkurencijos,     ūkio     subjektų     lygiateisiškumo,    kitų
Konstitucijoje įtvirtintų principų.
     Pažymėtina,  kad  Konstitucijos  46  straipsnio  3 dalis yra
susijusi  su  šio  straipsnio  2  dalimi,  kurioje nustatyta, jog
valstybė   remia   visuomenei   naudingas   ūkines  pastangas  ir
iniciatyvą.    Reguliuodama   ūkinę   veiklą,   valstybė   negali
nustatyti  tokio  teisinio  reguliavimo,  kuriuo  ūkio subjektams
būtų  sudarytos  nepalankios,  nevienodos  ūkininkavimo  sąlygos,
varžoma iniciatyva, nesudaromos galimybės jai reikštis.
     5.  Konstitucijos  46  straipsnio  4  dalies  nuostata,  kad
įstatymas  saugo  sąžiningos  konkurencijos  laisvę,  inter  alia
reiškia   įpareigojimą  įstatymų  leidėjui  įstatymais  nustatyti
tokį  teisinį  reguliavimą,  kad nebūtų monopolizuojama gamyba ir
rinka,  kad  būtų  užtikrinta sąžiningos konkurencijos laisvė bei
numatyti  priemonės  ir  būdai  jai apsaugoti. Be to, ši nuostata
reiškia,  kad  ir kitų valstybės ir savivaldos institucijų teisės
aktais negalima pažeisti minėtų konstitucinių principų.
     6.  Sistemiškai  aiškinant  Konstitucijos 46 straipsnio 1, 3
ir  4  dalių  nuostatas  pažymėtina,  kad  valstybė, reguliuodama
ūkinę  veiklą,  turi užtikrinti ir privataus asmens (šios veiklos
subjekto),    ir   visuomenės   interesus.   Ūkinė   veikla   yra
neatsiejama  nuo  pareigos  mokėti  mokesčius,  kitus  privalomus
mokėjimus, nuo pareigos laikytis nustatytos finansinės tvarkos.
     Įstatymų    leidėjas,    turėdamas    konstitucinę   pareigą
reguliuoti  ūkinę  veiklą  taip,  kad  ji tarnautų bendrai tautos
gerovei,   įstatymais   reguliuoja  ir  ūkio  subjektų  finansinę
veiklą,  nustato  buhalterinės apskaitos tvarkymą. Pagal Lietuvos
Respublikos    buhalterinės    apskaitos   įstatymą   buhalterinė
apskaita   -   ūkinių   operacijų  ir  ūkinių  įvykių,  išreikštų
pinigais,   registravimo,  grupavimo  ir  apibendrinimo  sistema,
skirta  gauti  informaciją  ekonominiams  sprendimams  priimti ir
(arba)  finansinei  atskaitomybei  sudaryti. Tvarkant buhalterinę
apskaitą  yra  naudojami  įvairūs  apskaitos  būdai ir priemonės.
Vienas  iš  būdų  organizuoti  ir tvarkyti buhalterinę apskaitą -
kasos aparatų įdiegimas ir naudojimas.
     Pažymėtina,  kad  įstatymuose  ne  tik yra nustatyta pareiga
įrengti  kasos  aparatus,  bet  ir  numatyta  atsakomybė  už šios
pareigos   nevykdymą   arba  netinkamą  vykdymą  (pvz.,  Lietuvos
Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso  1633  -
1638 straipsniai).
     7.  Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.4.4
punkte  yra  įtvirtintas  įpareigojimas  įrengti  kasos  aparatus
keleivinio   transporto  įmonių  bilietų  kasose  bei  keleivinio
transporto     priemonėse,     kuriose    parduodami    bilietai,
įregistruoti  teritorinėse  valstybinėse  mokesčių  inspekcijose.
Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.7.15  punkte
nustatyta,   kad   kasos   aparatai  nebūtini  miesto  keleivinio
transporto   priemonėse,   kuriose   už   važiavimą  atsiskaitoma
pažymėjus  vienkartinius  bilietus  - talonus, jei ne mažiau kaip
pusė  visų  vežėjo parduodamų talonų nuolat pardavinėjama spaudos
kioskuose, parduotuvėse ar kitose prekybos vietose.
     Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28 d. redakcija) 3.4.4 punkte
nustatyta   pareiga  įrengti  kasos  aparatus  visoms  keleivinio
transporto  priemonėms  -  ir privačioms įmonėms, ir savivaldybių
keleivinio  transporto  įmonėms, jeigu jos 3.7.15 punkte nurodytu
būdu  neplatina  vienkartinių bilietų - talonų. Nutarimo (1999 m.
gruodžio  28  d.  redakcija)  3.7.15 punkto nuostata suformuluota
atsižvelgiant    ne   į   keleivinio   transporto   priklausomybę
privačiam  ar  viešajam ūkio sektoriui, o tik į bilietų platinimo
būdą:  jei  ne  mažiau  kaip  pusė  vienkartinių bilietų - talonų
nuolat  pardavinėjama  spaudos  kioskuose, parduotuvėse ar kitose
prekybos   vietose.   Ir   privatūs  vežėjai,  ir  valstybės  bei
savivaldybių  transporto  įmonės  savo  nuožiūra  gali pasirinkti
vienkartinių bilietų - talonų platinimo būdą.
     8.   Ginčijamomis   Nutarimo   (1999   m.   gruodžio  28  d.
redakcija)   nuostatomis   iš  esmės  reguliuojamas  buhalterinės
apskaitos  tvarkymas.  Tokiu  teisiniu  reguliavimu  nepaneigiama
sąžiningos  konkurencijos  laisvė, nėra monopolizuojama gamyba ir
rinka.   Kartu   nėra   pagrindo   teigti,   kad  tokiu  teisiniu
reguliavimu   pažeidžiama   privačios  nuosavybės  teisė,  asmens
ūkinės  veiklos  laisvė  ir iniciatyva bei nuostata, jog valstybė
reguliuoja  ūkinę  veiklą  taip,  kad  ji tarnautų bendrai tautos
gerovei.
     9.  Remiantis  išdėstytais  argumentais darytina išvada, kad
Nutarimo   (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.4.4  punkto
nuostata,   jog  kasos  aparatai  turi  būti  įrengti  keleivinio
transporto     priemonėse,     kuriose    parduodami    bilietai,
įregistruoti  teritorinėse  valstybinėse  mokesčių  inspekcijose,
ir  3.7.15  punktas neprieštarauja Konstitucijos 46 straipsnio 1,
3 ir 4 dalims.

                               III                               
     Dėl  Vyriausybės  1998 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. 664 Dėl
kasos  aparatų  diegimo  ir  naudojimo  (1999  m.  gruodžio 28 d.
redakcija)  3.4.4  punkto  atitikties Konstitucijos 48 straipsnio
1  dalies  nuostatai,  kad  kiekvienas  žmogus  turi teisę turėti
tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas.
     1.  Konstitucijos  48  straipsnio  1  dalyje  nustatyta, kad
kiekvienas   žmogus   turi  teisę  turėti  tinkamas,  saugias  ir
sveikas darbo sąlygas.
     Teisė  į  tinkamas,  saugias  ir sveikas darbo sąlygas inter
alia  reiškia,  kad  kiekvienas  darbuotojas  turi teisę į tokias
darbo  sąlygas,  kurios  nedarytų  neigiamo  poveikio jo gyvybei,
sveikatai,  atitiktų  saugumo  ir  higienos  reikalavimus.  Darbo
sąlygomis  yra  laikytinos darbo aplinka, darbo pobūdis, darbo ir
poilsio laikas, darbo priemonės ir kt.
     2.   Pareiškėjas   teigia,   jog   kasos   aparatus  įdiegus
privačiame    keleiviniame    transporte    padidėja   vairuotojų
psichologinė   įtampa,   atsiranda   grėsmė   eismo  ir  keleivių
saugumui.  Vairuotojams  yra  sudaromos  netinkamos, nesaugios ir
nesveikos   darbo  sąlygos.  Pareiškėjo  nuomone,  toks  teisinis
reguliavimas prieštarauja Konstitucijos 48 straipsnio 1 daliai.
     3.  Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.4.4
punktu   nustačius,   kad   kasos   aparatai  turi  būti  įrengti
keleivinio  transporto  priemonėse,  kuriose parduodami bilietai,
įregistruoti  teritorinėse  valstybinėse  mokesčių  inspekcijose,
nėra  pažeidžiama  teisė  į  tinkamas,  saugias  ir sveikas darbo
sąlygas.  Naudojant  bilietų pardavimui kasos aparatus, privaloma
laikytis  su  tuo  susijusių saugumo reikalavimų, numatytų teisės
aktuose.  Ginčijamu  teisiniu reguliavimu tokie reikalavimai nėra
paneigiami.
     4.  Remiantis  išdėstytais  argumentais darytina išvada, jog
Nutarimo   (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.4.4  punkto
nuostata,   kad  kasos  aparatai  turi  būti  įrengti  keleivinio
transporto     priemonėse,     kuriose    parduodami    bilietai,
įregistruoti  teritorinėse  valstybinėse  mokesčių  inspekcijose,
neprieštarauja  Konstitucijos  48  straipsnio 1 dalies nuostatai,
jog  kiekvienas  žmogus  turi  teisę  turėti tinkamas, saugias ir
sveikas darbo sąlygas.

                               IV                                
     Dėl  Vyriausybės  1998 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. 664 Dėl
kasos  aparatų  diegimo  ir  naudojimo  (1999  m.  gruodžio 28 d.
redakcija)   3.4.4  ir  3.7.15  punktų  atitikties  Konkurencijos
įstatymo 1 straipsnio 1 daliai.
     1.  Konkurencijos  įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta:
„Šio  įstatymo  tikslas - saugoti sąžiningos konkurencijos laisvę
Lietuvos Respublikoje."
     2.  Pareiškėjas  teigia,  kad  Nutarimo (1999 m. gruodžio 28
d.  redakcija)  3.4.4  punktu privatūs vežėjai išskiriami iš kitų
vežėjų.  Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija) 3.7.15
punktas  savivaldybių  keleivinio  transporto  įmonių padėtį daro
išskirtinę,   juo   yra   pažeidžiama   sąžininga   konkurencija.
Pareiškėjo   nuomone,  toks  teisinis  reguliavimas  prieštarauja
Konkurencijos įstatymo 1 straipsnio 1 daliai.
     3.  Šiame  Konstitucinio  Teismo  nutarime  konstatuota, kad
Nutarimo   (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.4.4  punkto
nuostata,   jog  kasos  aparatai  turi  būti  įrengti  keleivinio
transporto     priemonėse,     kuriose    parduodami    bilietai,
įregistruoti  teritorinėse  valstybinėse  mokesčių  inspekcijose,
ir  3.7.15  punktas nepažeidžia sąžiningos konkurencijos laisvės.
Ginčijamu  teisiniu  reguliavimu  nėra  paneigiama  Konkurencijos
įstatymo paskirtis.
     4.  Remiantis  išdėstytais  argumentais darytina išvada, jog
Nutarimo   (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.4.4  punkto
nuostata,   kad  kasos  aparatai  turi  būti  įrengti  keleivinio
transporto     priemonėse,     kuriose    parduodami    bilietai,
įregistruoti  teritorinėse  valstybinėse  mokesčių  inspekcijose,
ir   3.7.15   punktas  neprieštarauja  Konkurencijos  įstatymo  1
straipsnio 1 daliai.

                                V                                
     Dėl  Vyriausybės  1998 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. 664 Dėl
kasos  aparatų  diegimo  ir  naudojimo  (1999  m.  gruodžio 28 d.
redakcija)  3.7.15  punkto  atitikties  Konkurencijos  įstatymo 2
straipsnio 1 daliai.
     1.  Konkurencijos  įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta:
„Šiuo  įstatymu  draudžiama  ūkio  subjektams  atlikti  veiksmus,
kurie   riboja  ar  gali  riboti  konkurenciją,  nesvarbu,  kokio
pobūdžio  jų  ūkinė  veikla,  išskyrus atvejus, kai šis įstatymas
ar  įstatymai,  skirti  atskiroms  ūkinės veiklos sritims, numato
išimtis."
     2.  Pareiškėjas  teigia,  kad  ginčijamu  Nutarimo  (1999 m.
gruodžio 28 d. redakcija) punktu ribojama konkurencija.
     3.   Konkurencijos   įstatymo  2  straipsnio  1  dalyje  yra
nustatytas  draudimas  ūkio  subjektams  atlikti  veiksmus, kurie
riboja ar gali riboti konkurenciją.
     Pažymėtina,  kad  pagal  Nutarimo  (1999  m.  gruodžio 28 d.
redakcija)  3.7.15  punktą  ūkio subjektai nėra įgalinami atlikti
kokius nors veiksmus, kurie riboja ar gali riboti konkurenciją.
     4.  Remiantis  išdėstytais  argumentais darytina išvada, kad
Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.7.15 punktas
neprieštarauja Konkurencijos įstatymo 2 straipsnio 1 daliai.

                               VI                                
     Dėl  Vyriausybės  1998 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. 664 Dėl
kasos  aparatų  diegimo  ir  naudojimo  (1999  m.  gruodžio 28 d.
redakcija)  3.7.15  punkto  atitikties  Konkurencijos  įstatymo 3
straipsnio 11 daliai.
     1.   Konkurencijos   įstatymo   3   straipsnio   11   dalyje
nustatyta:   „Dominuojanti   padėtis  -  vieno  ar  daugiau  ūkio
subjektų    padėtis    atitinkamoje   rinkoje,   kai   tiesiogiai
nesusiduriama  su  konkurencija arba kuri įgalina daryti vienpusę
lemiamą   įtaką   atitinkamoje   rinkoje   veiksmingai   ribojant
konkurenciją.  Jeigu  neįrodoma  priešingai,  laikoma,  kad  ūkio
subjektas   užima   dominuojančią  padėtį  atitinkamoje  rinkoje,
jeigu  jo  rinkos  dalis sudaro ne mažiau kaip 40 procentų. Jeigu
neįrodoma   priešingai,  laikoma,  kad  kiekvienas  iš  trijų  ar
mažesnio  skaičiaus  ūkio  subjektų,  kuriems  tenka  didžiausios
atitinkamos  rinkos  dalys,  kartu  sudarančios  70  procentų  ar
didesnę atitinkamos rinkos dalį, užima dominuojančią padėtį."
     2.  Pareiškėjo  manymu,  savivaldybių keleivinis transportas
(vežėjai)  dominuoja  rinkoje, o Nutarimo (1999 m. gruodžio 28 d.
redakcija)    3.7.15    punkte   tas   dominavimas   dar   labiau
įtvirtinamas.
     3.   Konkurencijos  įstatymo  3  straipsnio  11  dalyje  yra
pateiktas dominuojančios padėties rinkoje sąvokos apibrėžimas.
     Pažymėtina,   kad   Nutarimo   (1999   m.   gruodžio  28  d.
redakcija)   3.7.15   punkte  nėra  pateiktas  koks  nors  kitoks
dominuojančios  padėties  sąvokos apibrėžimas, kuris skirtųsi nuo
nustatytojo  Konkurencijos  įstatymo 3 straipsnio 11 dalyje. Šiuo
punktu reguliuojami kitokio pobūdžio santykiai.
     4.  Remiantis  išdėstytais  argumentais darytina išvada, kad
Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.7.15 punktas
neprieštarauja Konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 11 daliai.

                               VII                               
     Dėl  Vyriausybės  1998 m. birželio 4 d. nutarimo Nr. 664 Dėl
kasos  aparatų  diegimo  ir  naudojimo  (1999  m.  gruodžio 28 d.
redakcija)  3.7.15  punkto  atitikties  Konkurencijos  įstatymo 9
straipsnio 1 ir 2 punktams.
     1.  Konkurencijos  įstatymo  9  straipsnio  1 ir 2 punktuose
nustatyta:
     „Draudžiama     piktnaudžiauti     dominuojančia    padėtimi
atitinkamoje  rinkoje  atliekant  visokius veiksmus, kurie riboja
ar   gali   riboti  konkurenciją,  nepagrįstai  varžo  kitų  ūkio
subjektų   galimybes  veikti  rinkoje  arba  pažeidžia  vartotojų
interesus, įskaitant:
     1)  tiesioginį  ar  netiesioginį nesąžiningų kainų arba kitų
pirkimo ar pardavimo sąlygų primetimą;
     2)  prekybos,  gamybos ar techninės pažangos ribojimą darant
žalą vartotojams."
     2.  Pareiškėjas  teigia,  kad  Nutarimo (1999 m. gruodžio 28
d.  redakcija)  3.7.15  punktu  yra  nepagrįstai varžoma privačių
vežėjų  galimybė  veikti  rinkoje,  dėl  privalomo  kasos aparatų
įrengimo   privačiame   transporte   jiems  primetamos  pardavimo
sąlygos,  ribojama  techninė  pažanga. Todėl, pareiškėjo nuomone,
Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.7.15 punktas
prieštarauja   Konkurencijos   įstatymo   9  straipsnio  1  ir  2
punktams.
     3.  Šiame  Konstitucinio  Teismo  nutarime  konstatuota, kad
Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.7.15  punktu
nepažeidžiama sąžiningos konkurencijos laisvė.
     Pažymėtina,   kad   šiuo  punktu  reguliuojami  buhalterinės
apskaitos  tvarkymo,  o  ne  dominavimo  rinkoje santykiai. Taigi
Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.7.15  punktu
reguliuojami   kitokio   pobūdžio  santykiai  negu  Konkurencijos
įstatymo 9 straipsnio 1 ir 2 punktuose.
     4.  Remiantis  išdėstytais  argumentais darytina išvada, kad
Nutarimo  (1999  m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.7.15 punktas
neprieštarauja   Konkurencijos  įstatymo  9  straipsnio  1  ir  2
punktams.

     Vadovaudamasis   Lietuvos   Respublikos   Konstitucijos  102
straipsniu,  Lietuvos  Respublikos  Konstitucinio Teismo įstatymo
53,   54,   55   ir   56   straipsniais,   Lietuvos   Respublikos
Konstitucinis Teismas
                            nutaria:                             

     Pripažinti, kad:
     1.  Lietuvos  Respublikos  Vyriausybės 1998 m. birželio 4 d.
nutarimo  Nr.  664 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo" (1999
m.  gruodžio  28  d.  redakcija) 3.4.4 punkto nuostata, kad kasos
aparatai  turi  būti  įrengti  keleivinio  transporto priemonėse,
kuriose    parduodami    bilietai,    įregistruoti   teritorinėse
valstybinėse   mokesčių  inspekcijose,  ir  šio  nutarimo  3.7.15
punktas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
     2.  Lietuvos  Respublikos  Vyriausybės 1998 m. birželio 4 d.
nutarimo  Nr.  664 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo" (1999
m.  gruodžio  28  d.  redakcija) 3.4.4 punkto nuostata, kad kasos
aparatai  turi  būti  įrengti  keleivinio  transporto priemonėse,
kuriose    parduodami    bilietai,    įregistruoti   teritorinėse
valstybinėse   mokesčių   inspekcijose,  neprieštarauja  Lietuvos
Respublikos konkurencijos įstatymo 1 straipsnio 1 daliai.
     3.  Lietuvos  Respublikos  Vyriausybės 1998 m. birželio 4 d.
nutarimo  Nr.  664 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo" (1999
m.  gruodžio  28  d.  redakcija)  3.7.15  punktas  neprieštarauja
Lietuvos   Respublikos  konkurencijos  įstatymo  1  straipsnio  1
daliai,  2  straipsnio  1  daliai,  3  straipsnio  11 daliai ir 9
straipsnio 1 bei 2 punktams.

     Šis   Konstitucinio   Teismo   nutarimas  yra  galutinis  ir
neskundžiamas.
     Nutarimas skelbiamas Lietuvos Respublikos vardu.