English
           LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIS TEISMAS            

                           SPRENDIMAS                            

       Dėl Kauno miesto apylinkės teismo prašymo ištirti,
   ar Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų
  įstatymas atitinka Lietuvos Respubllikos piliečių nuosavybės
   teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 16
                       straipsnio 3 dalį

                 Vilnius, 1999 m. gruodžio 22 d.                 
  
     Lietuvos  Respublikos  Konstitucinis  Teismas,  susidedantis
iš  Konstitucinio  Teismo  teisėjų Egidijaus Jarašiūno, Egidijaus
Kūrio,  Zigmo  Levickio,  Augustino  Normanto,  Vlado  Pavilonio,
Jono   Prapiesčio,   Vytauto  Sinkevičiaus,  Stasio  Stačioko  ir
Teodoros Staugaitienės,
     sekretoriaujant Daivai Pitrėnaitei,
     Konstitucinio   Teismo   tvarkomajame   posėdyje   apsvarstė
teisėjos  Teodoros  Staugaitienės  pranešimą  apie  Kauno  miesto
apylinkės prašymo išankstinį tyrimą.

     Konstitucinis Teismas
                             nustatė:                             

     1.  Pareiškėjas  Kauno  miesto  apylinkės  teismas  1999  m.
spalio   14   d.   nutartyje   prašo   ištirti:  1)  ar  Lietuvos
Respublikos  piliečių  nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį
turtą   atkūrimo   įstatymo   16  straipsnio  3  dalis,  Lietuvos
Respublikos  kompensacijų  už  valstybės  išperkamą nekilnojamąjį
turtą  dydžio,  šaltinių,  mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat
garantijų  ir  lengvatų,  numatytų  piliečių  nuosavybės teisių į
išlikusį   nekilnojamąjį  turtą  atkūrimo  įstatyme,  įstatymo  3
straipsnio  2  dalis  atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos
23  ir  29  straipsnius;  2)  ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės
1999  m.  vasario  24  d.  nutarimo Nr. 205 "Dėl žemės įvertinimo
tvarkos"  4.2  punktas  bei  šiuo  nutarimu patvirtinta Valstybės
išperkamos   žemės,   miško   ir   vandens  telkinių  vertės  bei
lygiavertiškumo   nustatymo   metodika,   taip  pat  ar  Lietuvos
Respublikos  Vyriausybės  1999  m.  balandžio  26 d. nutarimo Nr.
464  "Dėl  piliečių,  kuriems kompensuojama pinigais už valstybės
išperkamą  žemę,  mišką  ir vandens telkinius, sąrašų sudarymo ir
kompensacijos  mokėjimo  tvarkos"  2.2  punktas atitinka Lietuvos
Respublikos  piliečių  nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį
turtą  atkūrimo  įstatymo 16 straipsnio 3 dalį, taip pat Lietuvos
Respublikos  kompensacijų  už  valstybės  išperkamą nekilnojamąjį
turtą  dydžio,  šaltinių,  mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat
garantijų  ir  lengvatų,  numatytų  piliečių  nuosavybės teisių į
išlikusį   nekilnojamąjį  turtą  atkūrimo  įstatyme,  įstatymo  3
straipsnio 2 dalį.
     Konstitucinio  Teismo  pirmininko  1999  m.  gruodžio  22 d.
potvarkiu   Nr.   69   minėtas   prašymas  grąžintas  pareiškėjui
remiantis Konstitucinio Teismo įstatymo 70 straipsni 1 dalimi.
     2.  Kauno  miesto  apylinkės  teismas  1999  m. spalio 14 d.
nutartyje  taip  pat prašo ištirti, ar Lietuvos Respublikos turto
ir   verslo   vertinimo   pagrindų  įstatymas  atitinka  Lietuvos
Respubllikos    piliečių    nuosavybės    teisių    į    išlikusį
nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 16 straipsnio 3 dalį.
     Pagal  Konstitucijos  105 straipsnio 1 dalį ir Konstitucinio
Teismo  įstatymo  63  straipsnį  1  dalies 1 punktą Konstitucinis
Teismas  nagrinėja,  ar  Lietuvos  Respublikos  įstatymai ir kiti
Seimo   priimti   aktai   atitinka   Konstituciją.  Konstitucinis
Teismas  nenagrinėja  vieno  įstatymo  atitikimo kitam įstatymui.
Nurodyto  Kauno  miesto apylinkės teismo prašymo nagrinėjimas yra
nežinybingas Konstituciniam Teismui.
  
     Konstitucinis  Teismas,  vadovaudamasis Konstitucinio Teismo
įstatymo  28  straipsnio pirmąja dalimi ir 69 straipsnio 1 dalies
2 punktu,
                           nusprendė:                            
  
     atsisakyti  nagrinėti  Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m.
spalio  14  d.  nutartyje suformuluotą teismo prašymą ištirti, ar
Lietuvos   Respublikos   turto   ir   verslo  vertinimo  pagrindų
įstatymas  atitinka  Lietuvos  Respubllikos  piliečių  nuosavybės
teisių  į  išlikusį  nekilnojamąjį  turtą  atkūrimo  įstatymo  16
straipsnio 3 dalį.
  
Konstitucinio Teismo teisėjai:

Egidijus Jarašiūnas 
Egidijus Kūris 
Zigmas Levickis
Augustinas Normantas 
Vladas Pavilonis 
Jonas Prapiestis
Vytautas Sinkevičius 
Stasys Stačiokas 
Teodora Staugaitienė