LIETUVOS RESPUBLIKOS
KONSTITUCINIS TEISMAS
PRANEŠIMAS ŽINIASKLAIDAI
2007 m. birželio 7 d.
PRIIMTAS NUTARIMAS DĖL CIVILINIO KODEKSO
3.194 STRAIPSNIO NUOSTATOS ATITIKTIES KONSTITUCIJAI
Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis ta apimtimi,
kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti
tėvų (ar vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį
išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos
dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų
pilnamečiam asmeniui, prieštarauja Konstitucijai. Tokį nutarimą
šiandien priėmė Konstitucinis Teismas.
Su prašymais ištirti Civilinio kodekso nuostatos atitiktį
Konstitucijai į Konstitucinį Teismą kreipėsi 35 teismai,
suabejoję, ar šio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis neprieštarauja
Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalies nuostatai (tėvai turi
pareigą išlaikyti savo vaikus iki pilnametystės).
Nutarime taip pat konstatuojama, kad įstatymų leidėjas,
nustatęs tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo paramos
reikalingus pilnamečius, ne vyresnius negu 24 metų, vaikus,
besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų
dieniniuose skyriuose, ir imperatyvią teismo pareigą tokį
išlaikymą priteisti, kartu nenustatė esminių paramos reikalingų
pilnamečių besimokančių vaikų išlaikymo instituto elementų ir
šitaip sukūrė didelį teisinio reguliavimo neapibrėžtumą. Įstatymų
leidėjo pareiga - per protingą laiką įstatymu nustatyti deramą
atitinkamų santykių teisinį reguliavimą.
Nutarime taip pat konstatuojama, kad minėtos Konstitucijos
38 straipsnio 6 dalies nuostatos negalima aiškinti kaip
reiškiančios, esą įstatymų leidėjas apskritai negali įstatymu
nustatyti tėvų pareigos remti savo paramos reikalingus
pilnamečius vaikus, kad jie įgytų atitinkamą išsilavinimą. Tėvai
turi pareigą materialiai išlaikyti net 18 metų sulaukusius
vaikus, kol jie įgis vidurinį išsilavinimą. Kitaip įvertinta
galimybė įstatymu įtvirtinti tėvų pareigą materialiai išlaikyti
savo pilnamečius vaikus, kai jie mokosi aukštosiose mokyklose.
Nutarime pažymėta, kad negalima sutapatinti išlaikymo
nepilnamečiams vaikams priteisimo ir išlaikymo besimokantiems
vidurinį išsilavinimą jau įgijusiems pilnamečiams vaikams
priteisimo. Įstatymų leidėjas, įstatymu įtvirtindamas tėvų
pareigą materialiai išlaikyti savo paramos reikalingus
pilnamečius vaikus, kai jie mokosi aukštosiose mokyklose, negali
paneigti Konstitucijos ginamų ir saugomų tėvų teisių bei teisėtų
interesų, kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, taip pat
negalima suvaržyti teismo įgaliojimų vykdyti teisingumą. Negalima
nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (taip pat
nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams);
negalima nustatyti ir tokio teisinio reguliavimo, kuris iš esmės
pablogintų tėvų ar kitų asmenų materialinę padėtį, darytų esminę
žalą tėvų ar kitų asmenų teisėms. Ypač pabrėžta, kad negalima
nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kai išlaikymas priteisiamas
iš tėvų, kuriems patiems reikia paramos, globos ir pan. Pagal
Konstituciją būtų netoleruotinas ir toks teisinis reguliavimas,
kad teismas galėtų priteisti tėvų išlaikymą nebe pirmo aukštojo
išsilavinimo siekiančiam pilnamečiam asmeniui arba kad teismas
galėtų priteisti tėvų išlaikymą tokiam išsilavinimo (taip pat
aukštojo) siekiančiam pilnamečiam asmeniui, kuris mokosi
nesąžiningai ir nesėkmingai, piktnaudžiauja šeimos teisėmis.
Išlaikymo iš tėvų priteisimas paramos reikalingam pilnamečiam
vaikui būtų pateisinamas tik tada, kai šis asmuo yra išnaudojęs
visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis
jo mokymuisi (studijoms) aukštojoje mokykloje.
Šiame Konstitucinio Teismo nutarime atkreiptas dėmesys ir į
tai, kad valstybei pagal Konstituciją tenka pareiga sudaryti
reikiamas prielaidas asmenims, siekiantiems aukštojo mokslo,
pasinaudoti valstybės paskolos studijoms sistema.
Visas nutarimo tekstas skelbiamas Konstitucinio Teismo
interneto svetainėje www.lrkt.lt (žr. Teisės aktai / Nutarimai,
sprendimai ir išvados).
Atstovė spaudai